Why does &AI use credit-based pricing?

Patent litigation workflows vary widely. A broad prior art search or multi-claim chart can require more AI and compute than a focused search or one-claim chart. Credits keep pricing aligned with actual work performed instead of only charging by seat.

credits는 팀원들 사이에 공유되나요?

네. 기숭은 조직 수준에서 풀이기 때문에 개별 사용자는 credits를 할당할 필요가 없습니다. 변호사, 전문가, 지원 근로자는 사용량이 사안에 따라 변경될 때 같은 풀에서 자원할 수 있습니다.

저에게 제공된 정보에 답을 찾을 수 없는 질문이 있습니다. 누가와 대화를 나눌 수 있을까요?

우리 팀과 직접 대화하거나 지원에 대한 질문을 하는데 도움을 주는 것을 제공할 것이기 때문에 언제든 도움이 되어 드리겠습니다.

andAI특허 출원 및 소송 워크플로우를 위한 에이전트 인공지능

4.6 (5)

리뷰어 Daniel Nikulshyn·업데이트됨 2026년 7월

개요

andAI는 특허심사 및 소송에서 활동하는 법률 전문가들을 위한 적극적 인 인공지능 플랫폼입니다. IP 라이프 사이클 중에서 연구가 많이 필요한 업무의 Automation 및 Support를 제공하며, 청구서 및 Office Action의 응답, 선행예방분석 및 소송 지원과 같은 업무를 포함합니다. 이 도구는 단일 도메인에 대한 지식 보유를 위한 도구로, 문서 검토, 주장 분석 및 판례 준비와 같은 다단계 법률 워크플로우를 처리할 수 있게 해주는 도구를 설계했습니다. 이는 법률 전문적인 이성으로 큰 언어 모델을 조합하기 때문에 법률事務所와 내부 IP 팀이 규율을 포기하지 않고 용량을 확장하고자 하는 경우 적합합니다.

주요 기능

자동 특허 출원 지원
소송 워크플로우 지원
이전 예술 및 청구서 분석
문서 작성 및 검토
에이전트 다단계 작업 실행
법률 연구 소스와의 통합

가격

모델: Free
카테고리: 하톨얨잭슨집어
평점: 4.6 / 5 (5)

사용 사례

시행 준비 문서

andAI의 플랫폼을 사용하여 높은 질의 시행 준비 문서를 빠르고 효율적으로 작성하세요. 이것은 피치 및 법원 프레ゼンテ이션에 적합합니다.

특허 연구 및 분석

andAI의 기능을 사용하여 포괄적인 특허 연구 및 분석을 수행하세요. 여기에는 무효성 및 증거-사용 청구図表 및 이전 예술 검색이 포함됩니다.

협업 문서 다듬기

팀과 AI와 실시간으로 협력하여 문서를 다듬고 데이터 기반의 의사결정을 내리세요. andAI의 편집기 기능을 사용하면 됩니다.

포트폴리오 금전화

andAI의 테이블 및 구조화된 분석 기능을 사용하여 침해 패턴을 식별하고 제품을 대규모로 금전화하세요.

장단점

장점

지적재산권 및 특허 워크플로우를 위한 목적 지향적 설계
다단계 작업의 에이전트 실행
소송 및 출원 사용 사례 둘 다 포함
반복적인 분석에 소요되는 시간을 줄일 수 있음

단점

지적재산권 법률에 대한 狹い焦点이 更廣い法律 사용을 제한
정확성을 위한 전문가 監督이 필요
가격 및 액세스 세부 정보가 제한될 수 있음
출처 문서의 질에 따라 효율성이 달라질 수 있음

대결 기록

Pantheon에서 1회 대결.

1위

2위

3위

Last battle

#3
Productivity Showdown — July 27, 2025
Jul 27, 2025 · #3 of 9

리뷰

4.6

5개 평가의 평균.

리뷰를 작성하려면 로그인하세요.

Sanjay Gupta

Jan 20, 2026

Skeptical, then convinced

I went in skeptical — most tools in this space overpromise. It actually delivers on prior art and claim analysis, and covers both prosecution and litigation use cases caught me off guard. Narrow focus on IP law limits broader legal use is why this isn't a perfect score, still, I'd recommend giving it a real trial.

Gunnar Eriksson

Nov 18, 2025

Years in this space

I've evaluated a lot of these over the years. What stands out here is document drafting and review — handled better than most — and can reduce time spent on repetitive analysis. Narrow focus on IP law limits broader legal use is my one real gripe. Worth the time if this is your use case.

Elena Rossi

Jul 17, 2025

Compared a few options

Evaluated this against two competitors. Where it wins: agentic multi-step task execution and agentic execution of multi-step tasks. Where it lags: requires expert oversight for accuracy. On balance the feature set — especially litigation workflow assistance — justifies the 4 stars for our use case.

Linda Petersen

Jul 16, 2025

Compared a few options

Evaluated this against two competitors. Where it wins: litigation workflow assistance and covers both prosecution and litigation use cases. Where it lags: requires expert oversight for accuracy. On balance the feature set — especially agentic multi-step task execution — justifies the 5 stars for our use case.

Robert Ainsworth

Jun 22, 2025

Years in this space

I've evaluated a lot of these over the years. What stands out here is integration with legal research sources — handled better than most — and covers both prosecution and litigation use cases. Worth the time if this is your use case.