Evidence Hygiene (Grade A)Compétence pour des tests de sécurité éprouvés, qualité A. Discipline d'hygiène de preuves pour les sousmissions de bug-bounty : protocole de masquage de cookies (les champs à masquer, Annota Preview...

Pourquoi est-ce que cela existe?

La plupart des configurations Claude pour la chasse aux bugs sont soit trop génériques (une seule demande de sécurité) ou trop fragmented ( vous avez marqué 30 rapports étalés et les relisons à chaque engagement). Aucune d'elles ne se développe au-delà du deuxième cible. Cette version est créée et validée à travers des engagements autorisés qui ont mis en évidence différentes lacunes de capacité : Engagement de chasse aux bugs – quatre lacunes que le département 3-compétences a pas pu résoudre, 1. Aucune discipline d'hypothèses – des brouillons écrits avant une validation → heures perdues, invalidité de la proportion 2. Pas d'astuces de signalement par programme – les paramètres de défaut VRT ont abaissé les niveaux d'importances de P3 à P4 3. Pas de coordination d'engagement – les résultats, les preuves et les IDs de soumission ont été éparpillés dans des dossiers 4. Pas d'hygiène d'évidence — les captures d'écran ont divulgué des cookies et les informations PII des victimes Engagement externe d'une équipe rouge – cela a mis en évidence cinq lacunes supplémentaires rendues pires par les paramètres de défaut des chasses aux bugs : 1. Les paramètres de défaut conservateurs ont réprimé les vraies discoveries — mind-set WAPT a annulé les essais tôt car il a continué sur les défendus où une stratégie de continuation rouge aurait permis de découvrir les chaînes de bypass → esprit de stratégie rouge 2. Pas de conscience située au milieu de l'engagement – le client SOC a réparé un SQLI confirmé en 30 min ; le pirate externe a bloqué 14 comptes en mode de test en cours – tout cela était invisible sans une méthode de détection explicite → mid-engagement-ir-detection 3. Pas de chaînes d'attaques des plateformes d'entreprise – M365 + Entra ID, SharePoint en local, VPN Cisco SSL, vCenter et 7 APK Android ont toutes eu besoin d'une connaissance de CVE actuelle de 2024-2026 et de compétences de tradecraft adaptées à la plateforme → m365-entra-attack

Asked by Esther Adeyemi · Sep 25, 2025

Pourquoi votre modèle a-t-il changé en milieu de session ?

Séparé des refus, et facile à manquer. Sur Opus 5, un ensemble restreint de demandes cybernétiques à risque plus élevé — l'Anthropic names exploit generation, le scanning et le test de pénétration basés sur le code binaire — reviennent à Opus 4.8 au lieu d'être refusés. Vous recevez un avis et la réponse est étiquetée avec le modèle qui a répondu, mais lors d'une longue exécution agente, cela peut ressembler à Opus 5 s'est dégradé discrètement. Voir pourquoi Claude a changé de modèle. Ce qu'il faut faire dépend de ce que vous faites réellement : | Situation | Ce qui aide | |---|---| | Auditing votre propre code — examen d'un référentiel que vous possédez pour les défauts | Dites-le. « Revue défensive de mon propre référentiel », « vérifiez ceci contre les OWASP Top 10 », « refonte sécuritaire pour remédier » décrivent le travail avec précision et lisent comme remédiation. Ce n'est pas une solution de contournement ; le travail est réellement défensif. | | Travail offensif autorisé — engagement en direct, preuve de concept pour une soumission de prime | C'est pour cela que le bundle est conçu, et la route prise en charge est CVP. Ne reformulez pas un engagement offensif pour qu'il ressemble à un travail défensif pour contourner un classificateur — inscrivez-vous à la place. | | Vous voulez simplement désactiver le commutateur | Paramètres → Capabilities désactive le commutateur de modèle automatique. | /hunt indique le cadre d'engagement (autorisation, étendue, trouvaille remédiable) à son premier tour pour cette raison exacte — le contexte d'engagement appartient à la session explicitement, et non implicite.

Asked by Yelena Popova · Sep 17, 2025

Comment cela fonctionne-t-il ?

Un workflow non linéaire divisé en 6 phases — recon → classer & évaluer → chasser → valider → rapporter — avec des limites de portée imposées en code et une 7e-question avant toute soumission. Il existe deux façons d'y accéder : en anglais normal — décrire ce que vous testez et les chargeuts de compétences pertinentes sont automatiquement définis. /chasseur d'épée + CLI cbh — structure de dossier de liaison, d'état et d'orchestration. → Guide d'utilisation & exemple travaillé · Architecture à 6 phases & carte de compétence par phase · CLI cbh

Asked by Rasheed Osman · Jul 25, 2025

Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur ?

82 compétences, chargées automatiquement par sujet - aucune invocation par nom. Couverture de la surface d'attaque externe : | Catégorie | Nombre | Exemples | |---|---|---| | Chasse de l'application Web | 13 | XSS, SQLi, SSRF, IDOR, LFI, SSTI, XXE, CSRF, CORS, redirection ouverte | | Authentication & identité | 7 | auth-bypass, session, OAuth, SAML, MFA-bypass, ATO | | API & infrastructure | 15 | GraphQL, gRPC, WebSocket, API-misconfig, en-tête de hôte, RCE | | Expert et concurrence | 6 | condition de course, contrebande HTTP, désérialisation, poison de cache | | Spécifique au framework | 4 | Next.js, Node.js, Laravel, Spring Boot | | Identité d'entreprise & cloud | 3 | M365/Entra, Okta, cloud-IAM-foncé | | Infrastructure & appareil | 4 | VMware vCenter, VPN d'entreprise, SharePoint, ASP.NET/NTLM | | Tradecraft du red-team | 4 | mindset de red-team, pipeline APK, recon de chaîne d'approvisionnement, IR de mi-engagement | | Recon et OSINT | 4 | reconnaissance Web2, osint offensif, sousdomaine | | Flux, signalement et spécialisé | 11 | méthode, validation de triage, hygiène de preuves, signalement de VRT | Catalogue de recherche complet → docs/skills.md. Le tout est accompagné de 15 slash commands (/hunt, /recon, /report, …) et d'un moteur d'engagement déterministe (engine/) qui cartographie la surface d'attaque d'une cible et routait chaque trouve aux compétences qui les traitent.

Asked by Zofia Kaczmarek · Jul 24, 2025

Qu'est-ce que c'est?

Claude-bughunter est une gamme de compétences de substitution pour le système de compétences Claude Code. Installez-la une fois et Claude Code cesse d'être un chatbot pour devenir une chercheuse expérimentée ou un opérateur de équipe rouge : elle connaît les techniques, les modèles de chaînes, les cartes de correspondance VRT, les chaines CVE des plateformes et l'hygiène — et elle reste dans le champ. Quatre couches s'empilent : Pensez — approche bb-méthodologie + mentalité d'équipe rouge : processus de workflow non linéaire de 5 phases, cadre de pensée critique et discipline de l'opérateur de équipe rouge. Chassez les webapps — 48 compétences de chasse curatorisées à partir de 681 rapports HackerOne divulgués : modèles de détection par classe, charge utile, tableaux d'évitement et modèles de chaîne. Frapperez les limites — chaines de plateformes entreprises (M365/Entra, Okta, vCenter, applis de VPN SSL, SharePoint, IAM cloud) : chaines CVE de 2024-2026 actuelles + exploitation post-identité. Envoyez-le — validation-triage + rapportage + hygiène des preuves : la porte de 7 questions, gravité VRT-consciente, réfutations hors ligne, éditation des informations personnelles et délivrables de l'équipe rouge. Toutes activées automatiquement par sujet — décrivez ce que vous testez en Anglais et les compétences pertinents chargées.

Asked by Naomi Suzuki · Jun 23, 2025