Question 1

为什么会有它？

Accepted Answer

大多数针对 Claude 的漏洞猎捕配置要么过于通用（只有一个“大安全”提示），要么过于碎片化（你收藏 30 份已披露报告并在每次任务中重新阅读它们）。这两种方式都无法在第二个目标之后实现规模化。该套件是在经过授权的渗透测试中构建并验证的，暴露了不同的能力缺口：

**漏洞奖励项目**——揭示了四个初级 3‑skill 堆栈无法解决的缺口：
1. 缺乏假设纪律——在验证前就写草稿 → 浪费时间，降低有效率。
2. 缺乏针对每个项目的报告策略——VRT 默认会自动把本应为 P3 的发现降级为 P4。
3. 缺乏任务协同——发现、证据、提交 ID 分散在各个文件夹中。
4. 证据卫生不足——截图泄露了 cookie 和受害者的个人信息（PII）。

**外部红队任务**——进一步暴露了五个因漏洞奖励默认设置而被放大的缺口：
1. 保守的默认设置撤回了真实的发现——WAPT 思路在防御目标上过早停止测试，而红队的持续攻击本可以发现绕过链 → redteam‑mindset。
2. 缺乏中期情境感知——客户 SOC 在 30 分钟内修补了已确认的 SQL 注入；外部攻击者在一次现场测试中锁定了 14 个账号——如果没有明确的检测方法，这两者都是不可见的 → mid‑engagement‑ir‑detection。
3. 缺乏企业平台攻击链——M365 + Entra ID、本地 SharePoint、Cisco SSL VPN、vCenter 以及 7 个 Android APK 都需要 2024‑2026 年的 CVE 知识以及平台特定的攻击技巧 → m365‑entra‑attack，……

Question 2

为什么你的模型会在会话中途切换？

Accepted Answer

这与拒绝响应不同，而且容易被忽视。在 Opus 5 上，一小部分高风险的网络请求——Anthropic 将其称为 exploit generation、binary‑based vulnerability scanning 和 penetration testing——会回退到 Opus 4.8，而不是直接被拒绝。你会收到提示，响应会标注使用的模型，但在一次长时间的 agentic 运行中，这些提示很容易被滚动过去，所以看起来像是 Opus 5 静默变差了。参见 Claude 切换模型的原因。具体该怎么做取决于你的实际场景：

| 场景 | 解决办法 |
|---|---|
| 审计自己的代码——审查自己拥有的仓库以发现缺陷 | 明确说明。使用类似“对我的仓库进行防御性审查”“检查此代码是否符合 OWASP Top 10”“进行安全重构以修复漏洞”等描述，准确表达工作内容并呈现为修复行为。这不是变通手段，而是真正的防御性工作。 |
| 获得授权的进攻性工作——现场演示、赏金提交的 PoC | 这正是该套餐的用途，支持的路径是 CVP。不要把进攻性任务改写成防御性描述来骗过分类器——请直接注册使用。 |
| 只想关闭模型切换功能 | 进入 Settings → Capabilities，关闭自动模型切换。 |

/hunt 在第一轮就声明 engagement frame（授权、范围受限、可修复的发现），正是因为需要在会话中显式提供 engagement context，而不是隐含。

Question 3

它是怎么工作的？

Accepted Answer

一个六阶段、非线性的工作流——侦察 → 映射与排序 → 捕获 → 验证 → 报告——范围在代码中强制执行，并在提交任何内容前设有七问门。驱动方式有两种：普通英文——描述你的测试对象，系统会自动加载相应技能；/hunt scaffold + cbh CLI——提供参与文件夹结构、状态和编排。→ 使用指南与完整案例 · 六阶段架构与技能‑阶段映射 · cbh CLI

Question 4

里面有什么？

Accepted Answer

共 82 项技能，按主题自动加载——无需按名称调用。覆盖外部攻击面如下：

| 类别 | 数量 | 示例 |
|---|---|---|
| Web 应用狩猎 | 13 | XSS、SQLi、SSRF、IDOR、LFI、SSTI、XXE、CSRF、CORS、open‑redirect |
| 认证与身份 | 7 | auth‑bypass、session、OAuth、SAML、MFA‑bypass、ATO |
| API 与基础设施 | 15 | GraphQL、gRPC、WebSocket、API‑misconfig、host‑header、RCE |
| 高级与并发 | 6 | race‑condition、HTTP smuggling、deserialization、cache‑poison |
| 框架特定 | 4 | Next.js、Node.js、Laravel、Spring Boot |
| 企业身份与云 | 3 | M365/Entra、Okta、cloud‑IAM‑deep |
| 基础设施与设备 | 4 | VMware vCenter、enterprise VPN、SharePoint、ASP.NET/NTLM |
| 红队实战 | 4 | redteam‑mindset、APK pipeline、supply‑chain recon、mid‑engagement IR |
| 侦察与 OSINT | 4 | web2‑recon、offensive‑osint、subdomain |
| 工作流、报告与专用 | 11 | methodology、triage‑validation、evidence‑hygiene、VRT‑aware reporting |

完整可搜索目录 → docs/skills.md。还提供 15 条斜杠命令（/hunt、/recon、/report 等）以及一个确定性的作战引擎 (engine/)，可映射目标的攻击面并将每个发现路由到对应的处理技能。

Question 5

这是什么？

Accepted Answer

claude-bughunter 是为 Claude Code 技能系统准备的即插即用技能包。安装一次后，Claude Code 将不再是普通聊天机器人，而是表现得像一名资深的漏洞猎取研究员或红队运维者：它掌握各种技术、链模板、VRT 映射、平台 CVE 链以及安全卫生规范——并且始终保持在范围内。四层堆叠：

1. 思考 — bb‑methodology + redteam‑mindset：五阶段非线性工作流、批判性思维框架以及红队运维纪律。
2. 猎取 Web 应用 — 从 681 份公开的 HackerOne 报告中精选的 48 项猎取技能：每类检测模式、有效载荷、绕过表和链模板。
3. 攻破边界 — 企业平台链（M365/Entra、Okta、vCenter、SSL‑VPN 设备、SharePoint、云 IAM）：2024‑2026 年的 CVE 链以及凭证后提升。
4. 发布 — triage‑validation + 报告 + 证据卫生：7‑Question Gate、VRT 感知严重性、OOS 反驳、PII 匿名化以及红队交付物。

所有功能均可通过主题自动触发——只需用自然语言描述您正在测试的内容及相关技能加载，无需通过名称调用。

Hunt Aspnet (Grade A)针对 Claude AI 的安全测试能力 - ASP.NET 特定面向 - ViewState 序列化 (签名或加密)、机器密钥恢复、双解析器 MAC 瞬间 anti-pa

概览

主要功能

价格

使用场景

测试 SharePoint 农场

识别 Telerik UI 脆弱点

测试 classic ASP.NET Webforms

优点 & 缺点

优点

缺点

评测

问答

提问

育言活动的替代品

概览