Bb Local Toolkit (Grade F)Predisposizione di sicurezza per l'intero flusso di testing - Claude AI. Classificazione F. Flusso di lavoro completo per il bug bounty, completo di esplorazione dei dominio, inventario degli asset, individuazione dei marker e del piano di audit di HackerOne, esplorazione del codice sorgente, pre-hu.

Perché esiste questo?

La maggior parte delle configurazioni di Claude per la ricerca di bug è troppo generica (un unico grande prompt "security") o troppo frammentata (si segnalano 30 rapporti divulgati e si rilegono ad ogni engagement). Nessuna di queste soluzioni scala oltre il secondo obiettivo. Questo pacchetto è stato creato e validato tramite engagement autorizzati che hanno evidenziato diversi gap di capacità: 1. **Bug‑bounty engagement** – ha scoperto quattro lacune che uno stack di base a 3 skill non riusciva a colmare: - 1. Mancanza di disciplina nella formulazione delle ipotesi – bozze scritte prima della validazione → ore sprecate, diminuzione del rapporto di validità. - 2. Mancanza di tattiche di reporting per programma – i risultati degni di P3 venivano automaticamente reclassati a P4 da VRT. - 3. Mancanza di coordinamento dell’engagement – risultati, evidenze e ID di submittion sparsi in cartelle. - 4. Manutenzione delle evidenze – screenshot che esponevano cookie e PII della vittima. 2. **Engagement red‑team esterno** – ha rivelato altre cinque lacune che i default del bug‑bounty aggravavano: - 1. Default conservativi che ritiravano risultati reali – la mentalità WAPT fermava i test su obiettivi difesi dove la continuità red‑team avrebbe potuto rivelare catene di bypass → mentalità red‑team. - 2. Mancanza di situational awareness a metà engagement – il SOC del cliente ha corretto un SQLi entro 30 minuti; un attaccante esterno ha bloccato 14 account durante una sessione di test live – entrambe invisibili senza una metodologia di rilevamento esplicita → mid‑engagement‑ir‑detection. - 3. Mancanza di catene di attacco per piattaforme aziendali – M365 + Entra ID, SharePoint on‑prem, Cisco SSL VPN, vCenter, e 7 APK Android richiedevano conoscenza attuale dei CVE 2024‑2026 e tecniche specifiche della piattaforma → m365‑entra‑attack.

Asked by Marcus Bell · Apr 3, 2026

Perché il tuo modello è cambiato a metà sessione?

Separato dalle rifiute, e spesso trascurato. Su Opus 5, una serie ristretta di richieste cyber ad alto rischio — Anthropic nomina la generazione di sfruttamento, la scansione di vulnerabilità basata su binario e il penetration testing — torna ad Opus 4.8 anziché essere rifiutato. Ricevi una notifica e la risposta è etichettata con il modello che ha risposto, ma in una lunga sessione agentica è facile scorrere oltre, quindi può sembrare che Opus 5 sia diventato più debole. Vedi perché Claude ha cambiato modello. Cosa fare dipende da ciò che stai realmente facendo: | Situazione | Cosa aiuta | |---|---| | Audit del tuo codice — revisione di un repo tuo per difetti | Indicare: "Revisione difensiva del mio repo", "controlla questo rispetto all’OWASP Top 10", "refactoring sicuro per mitigare" descrivendo accuratamente il lavoro e leggendolo come rimedio. | | Lavoro offensivo autorizzato — engagement live, PoC per una offerta di bounty | Questo è il motivo per cui è previsto il bundle, e la via supportata è CVP. Non riformulare un engagement offensivo per farlo sembrare difensivo per aggirare un classificatore — iscriviti invece. | | Vuoi semplicemente disabilitare lo switching | Impostazioni → Capacità disabilita il cambio automatico del modello. | |/hunt indica il quadro dell’engagement (autorizzato, scope‑bounded, risultato rimediabile) nella sua prima mossa proprio per questa ragione — il contesto dell’engagement dovrebbe essere esplicitamente nella sessione, non implicito.

Asked by Noelia Campos · Mar 15, 2026

Come funziona?

Un flusso di lavoro non lineare a 6 fasi — recon → map & rank → hunt → validate → report — con lo scope imposto nel codice e un Gate a 7 Domande prima di qualsiasi invio. Due modalità per guidarlo: Plain English — descrivi ciò che stai testando e le competenze rilevanti si caricano automaticamente. /hunt scaffold + cbh CLI — struttura della cartella di engagement, stato e orchestrazione. Include una guida d'uso e un esempio pratico, un'architettura a 6 fasi e una mappa skill‑to‑phase, e la cbh CLI.

Asked by Ravi Chandrasekaran · Mar 3, 2026

What's inside?

82 skill, caricati automaticamente per argomento — nessuna invocazione per nome. Copertura dell’intera superficie di attacco esterna: | Categoria | # | Esempi | |---|---|---| | Caccia alle applicazioni web | 13 | XSS, SQLi, SSRF, IDOR, LFI, SSTI, XXE, CSRF, CORS, reindirizzamento aperto | | Autenticazione e identità | 7 | bypass-auth, session, OAuth, SAML, bypass-MFA, ATO | | API e infrastruttura | 15 | GraphQL, gRPC, WebSocket, API‑misconfig, host‑header, RCE | | Avanzato e concorrenza | 6 | race‑condition, HTTP smuggling, deserializzazione, cache‑poison | | Specifico per framework | 4 | Next.js, Node.js, Laravel, Spring Boot | | Identità aziendale e cloud ★ | 3 | M365/Entra, Okta, deep cloud‑IAM | | Infrastruttura e appliance ★ | 4 | VMware vCenter, VPN aziendale, SharePoint, ASP.NET/NTLM | | Red‑team tradecraft ★ | 4 | mentalità redteam, pipeline APK, recon supply‑chain, IR a metà engagement | | Recon e OSINT | 4 | web2‑recon, offensive‑OSINT, subdomain | | Workflow, reporting e specializzato | 11 | metodologia, triage‑validation, evidence‑hygiene, reporting VRT‑aware | Catalogo completo ricercabile → docs/skills.md. Include inoltre 15 slash commands (/hunt, /recon, /report, …) e un

Asked by Dumisani Ndlovu · Feb 13, 2026

Che cos'è questo?

claude-bughunter è un pacchetto di abilità pronto all'uso per il sistema di abilità di Claude Code. Una volta installato, Claude Code smette di essere un chatbot e inizia a comportarsi come un ricercatore senior di bug hunting o un operatore red‑team: conosce le tecniche, i template di catena, le mappature VRT, le catene CVE delle piattaforme e l'igiene — e rimane all'interno dello scope. Quattro livelli di stack: Think — metodologia bb + mentalità redteam: il flusso di lavoro non lineare a 5 fasi, il framework di pensiero critico e la disciplina dell'operatore red‑team. Hunt webapps — 48 abilità di caccia curate da 681 report divulgati di HackerOne: pattern di rilevamento per classe, payload, tabelle di bypass e template di catena. Hit the perimeter — catene delle piattaforme enterprise (M365/Entra, Okta, vCenter, appliance SSL‑VPN, SharePoint, IAM cloud): catene CVE correnti 2024‑2026 + post‑escalation di credenziali. Ship it — triage‑validation + reporting + evidence‑hygiene: il Gate delle 7 domande, severità VRT‑aware, controdeduzioni OOS, redazione PII e deliverable del red‑team. Tutto viene attivato automaticamente dal tema — descrivi quello che stai testando in inglese semplice e i relativi carichi di abilità. Nessuna invocazione per nome.

Asked by Mireille Dupont · Jan 18, 2026