Hunt Ato (Grade A)Compétences de test de sécurité testées sur Claude AI. Évaluation A. Taxonomie de prise de contrôle d'compte Hunt — 9 chemins distincts pour ATO, avec chaînes.

Pourquoi cela existe

La plupart des configurations Claudes pour la chasse aux bogues sont soit trop génériques (une seule invitation à sécurité) soit trop fragmentées (30 rapports divulgués bookmarkés et relus lors de chaque engagement). Ni l'un ni l'autre ne parvient à prendre en compte plus de deux cibles. Cette combinaison a été créée et validée à partir d'engagements autorisés qui ont mis en évidence différentes lacunes de capacité : Engagement de chasse aux bogues - Quatre lacunes que la stack de 3 compétences initiale n'a pas pu combler : 1. Manque de discipline d'hypothèse - des plans écrits avant la validation → des heures perdues, ratio de validité altéré 2. Stratégies de signalement par programme inexistantes - les paramètres VRT ont abaissé par défaut les constats dignes de P3 en P4 3. Coordination d'engagement inexistantes - trouvailles, preuves et identifiants de soumission dispersées à travers des dossiers 4. Hygiène de preuve inexistante - captures d'écran ont révélé des cookies et des données confidentielles des victimes Engagement de red-team externe - a mis en évidence cinq lacunes supplémentaires que les défauts par défaut des chasses aux bogues ont rendues pires : 1. Retraits de constats réels par défaut conservateurs - esprit d'assaut WAPT a arrêté les tests trop tôt sur les cibles défendues où un mode de continuation de l'équipe rouge aurait mis en évidence les chaines de contourner → esprit de red-team 2. Manque de conscience de la situation en cours-d'engagement - les SOC de la client ont corrigé les injections SQL confirmées dans 30 min ; attaquant externe a bloqué 14 comptes pendant une session de test en direct - tous invisibles sans méthode de détection explicite → mid-engagement-ir-detection, m365-entra-attack -

Asked by Vasyl Kovalenko · Aug 2, 2025

Pourquoi votre modèle a-t-il changé en cours de session ?

À part les refus, ce phénomène peut être difficile à détecter. Sur Opus 5, une étroite gamme de requêtes cyber du type évaluation de vulnérabilité (exploit, scan, test de pénétration) font appel à Opus 4.8 au lieu d'être refusées. Vous recevez un avertissement avec le modèle qui a répondu, mais au fil d'une session longue et agence, cela peut sembler que Opus 5 ait empiré silencieusement. Consultez également pourquoi Claude a changé de modèle. Pour faire face à la situation, il faut considérer ce que vous êtes réellement en train de faire : | Situation | Qu'est-ce qui peut aider | |---|---| | Évaluation du code de votre propre entreprise — analyse de votre code pour déceler des problèmes de sécurité | Dites-le clairement. « Évaluation défensive de mon propre code », « conformez-le aux 10 vulnérabilités OWASP », « refacteur sécurisé pour en remédier » ; ces déclarations indiquent le travail avec précision et font allusion à une remédiation. Ce n'est pas un contournement ; le travail est véritablement défensif. | | Travail autorisé offensif — engagement en temps réel, PoC pour un soumission de récompense | C'est l'intention pour ce bundle, et le moyen supporté est CVP. Ne réécritez pas un engagement offensif pour que cela ressemble à une évaluation défensive afin d'éviter un classificateur — inscrivez-vous à l'inscription instaurée par CVP au lieu de cela. | | Vous voulez simplement désactiver la capacité de changer de modèle | Dans les paramètres, vous pouvez désactiver la capacité de changer automatiquement de modèle. | Le state `/hunt` indique le contexte de l'engagement (autorisé, borné par l'échelle, trouver vulnérabilité) dans son premier tour exactement à cause de cela — le contexte de l'engagement doit être exprimé explicitement durant la session, et non suggéré.

Asked by Katarzyna Zielinska · Jun 21, 2025

Comment cela fonctionne-t-il

Un workflow non linéaire de 6 phases - reconnaître → étiqueter & classer → chasser → valider → rendre compte - avec des limites imposées dans le code et une porte de 7 questions avant de soumettre quoi que ce soit. Deux façons de le conduire : l'anglais ordinaire — décrire ce que vous testez et les charges pertinentes s'autoriseront automatiquement. /chasseur de squelette + cbh CLI — structure, état et orchestre l'emballage. → Guide de l'utilisation & exemple de travail complet · Architecture à 6 phases & carte de la compétence vers la phase · cbh CLI

Asked by Jarrah Whitlock · Jun 7, 2025

Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur ?

82 compétences, chargées automatiquement par thème — sans invocation par nom. La couverture est répartie sur toute la surface de l'attaque externe : | Catégorie | Quantité | Exemples | |---|---|---| | Chasse des applications web | 13 | XSS, SQLi, SSRF, IDOR, LFI, SSTI, XXE, CSRF, CORS, redirige ouvert | | Authentification et identité | 7 | auth-bypass, session, OAuth, SAML, MFA-bypass, ATO | | API et infrastructure | 15 | GraphQL, gRPC, WebSocket, API-misconfig, en-tête de host, RCE | | Avancé et concurrence | 6 | condition de course, trafic clandestin HTTP, désérialisation, empoisonnement de cache | | Spécifique aux frameworks | 4 | Next.js, Node.js, Laravel, Spring Boot | | Identité d'entreprise et cloud ** | 3 | M365/Entra, Okta, cloud-IAM-dep | | Infrastructure et périphérique ** | 4 | VMware vCenter, VPN d'entreprise, SharePoint, ASP.NET/NTLM | | Tactiques de red-teaming ** | 4 | redteam-mindset, chaîne d'APK, recon de chaîne d'approvisionnement, IR de mil-pont | | Reconnaissance et OSINT | 4 | web2-recon, offensive-osint, sous-domaine | | flux de travail, rapportage et spécialisé | 11 | méthode, validation de tri, propreté des preuves, reportage conscient de VRT | Catalogue de recherche complet → docs/skills.md. L'outil embarque également 15 slash commands (&/hunt, &/recon, &/report, …) et un moteur d'engagement déterministe (engine/) qui répertorie la superficie d'attaque d'un cible et dirige chaque découverte vers la compétence responsable du traitement.

Asked by Sami Virtanen · May 30, 2025

Qu'est-ce que cela ?

Claude-bughunter est un pack de compétences d'insertion pour le système de compétences Claude Code. Installez-le une fois et Claude Code cesse d'être un chatbot pour devenir comme un chercheur ou un opérateur de contre-team chevronné : il sait les techniques, les modèles de chaîne, les cartographies VRT, les chaînes CVE des plateformes et la hygiène — et il reste dans le champ. Quatre couches s'empilent : Pensez à la méthode bb + à la mentalité contre-team : le workflow non-linéaire à 5 phases, le cadre de pensée critique et la discipline de l'opérateur contre-team. Chassez les webapps — 48 compétences de chasse curées à partir de 681 rapports hacker décloisis : les modèles de détection uniclassés, les charges utiles, les tableaux de contournement et les modèles de chaîne. Attaquez les périphéries — chaînes de plates-formes (M365/Entra, Okta, vCenter, appareils SSL-VPN SharePoint, IAM cloud) : chaînes CVE actuelles 2024-2026 + escalade post-identificateur. Envoyez-le** — triage-validation + envoi de rapports + hygiène d'évidence : la Porte des 7 Questions, la sévérité consciente VRT, les réfutations OOS, la suppression des informations personnelles, et les débits de contre-team. Tous déclenchés automatiquement par le sujet — décrivez en anglais ce que vous êtes en train de tester et les compétences pertinentes sont chargées. Pas d'appel par nom.

Asked by George Papadakis · May 24, 2025