Hunt Aspnet (Grade A)Habilidad de pruebas de seguridad comprobada para Claude AI. Calificación A.

¿Por qué existe esto?

La mayoría de las configuraciones de caza de bugs con Claude son o demasiado genéricas (un gran "prompt" de seguridad) o demasiado fragmentadas (guardas 30 informes divulgados y los vuelves a leer en cada compromiso). Ninguna escala más allá del segundo objetivo. Este paquete se construyó y validó a través de compromisos autorizados que expusieron diferentes brechas de capacidad: **Compromiso de bug‑bounty** — reveló cuatro brechas que una pila inicial de 3 habilidades no podía cerrar: 1. Falta de disciplina de hipótesis — borradores escritos antes de la validación → horas desperdiciadas, ratio de validez reducido. 2. Ausencia de tácticas de reporte por programa — los valores por defecto de VRT degradaban automáticamente hallazgos dignos de P3 a P4. 3. Falta de coordinación del compromiso — hallazgos, evidencias e IDs de envío dispersos en distintas carpetas. 4. Falta de higiene de la evidencia — capturas de pantalla filtraban cookies y PII de la víctima. **Compromiso externo de red‑team** — expuso cinco brechas adicionales que los valores por defecto de bug‑bounty empeoraban: 1. Valores conservadores retiraron hallazgos reales — la mentalidad WAPT detuvo pruebas temprano en objetivos defendidos donde la continuación del red‑team habría descubierto cadenas de bypass → mentalidad‑redteam. 2. Ausencia de conciencia situacional a mitad del compromiso — el SOC del cliente parcheó una SQLi confirmada en 30 min; un atacante externo bloqueó 14 cuentas durante una sesión de prueba en vivo — ambos invisibles sin una metodología de detección explícita → detección‑IR‑a‑mitad‑de‑compromiso. 3. Falta de cadenas de ataque en plataformas empresariales — M365 + Entra ID, SharePoint on‑prem, Cisco SSL VPN, vCenter y 7 APKs Android requerían conocimiento actualizado de CVE 2024‑2026 y técnicas específicas de cada plataforma → ataque‑m365‑entra, …

Asked by Olamide Fashola · Aug 12, 2025

¿Por qué su modelo cambió a mitad de sesión?

Separado de los rechazos, y fácil de pasar por alto. En Opus 5, un conjunto limitado de solicitudes cibernéticas de alto riesgo — Anthropic las denomina generación de exploits, escaneo de vulnerabilidades basado en binarios y pruebas de penetración — retrocede a Opus 4.8 en lugar de ser rechazado. Recibe una notificación y la respuesta está etiquetada con el modelo que respondió, pero en una ejecución larga y agente es fácil desplazarse más allá, de modo que puede parecer que Opus 5 empeoró silenciosamente. Vea por qué Claude cambió de modelo. Qué hacer depende de lo que realmente esté haciendo: | Situación | Qué ayuda | |---|---| | Auditar su propio código — revisar un repo que posee en busca de defectos | Dígalo. "Revisión defensiva de mi propio repo", "comprobar esto contra OWASP Top 10", "refactorización segura para mitigar" describen el trabajo con precisión y se leen como remediación. No es una solución alternativa; el trabajo es genuinamente defensivo. | | Trabajo ofensivo autorizado — participación en vivo, PoC para una entrega de bounty | Esto es para lo que sirve el paquete, y la ruta soportada es CVP. No reformule una participación ofensiva para que parezca defensiva y eludir un clasificador — inscriba en su lugar. | | Simplemente quiere desactivar el cambio | Configuración → Capacidades deshabilita el cambio automático de modelo. | /hunt indica el marco de la participación (autorizado, con alcance delimitado, hallazgo remediable) en su primer turno por esta razón exacta — el contexto de la participación pertenece a la sesión explícitamente, no implícitamente.

Asked by Rosalind Frost · Jul 19, 2025

¿Cómo funciona?

Un flujo de trabajo de 6 fases, no lineal — recon → map & rank → hunt → validate → report — con el alcance impuesto en el código y una Puerta de 7 Preguntas antes de que se envíe cualquier cosa. Dos formas de impulsarlo: Inglés plano — describe lo que estás probando y las cargas de habilidad relevantes se asignan automáticamente. /hunt scaffold + CLI cbh — estructura de carpeta de compromiso, estado y orquestación. → Guía de uso y ejemplo trabajado · arquitectura de 6 fases y mapa de habilidad‑a‑fase · CLI cbh

Asked by Camille Laurent · Jun 4, 2025

¿Qué hay dentro?

82 habilidades, cargadas automáticamente por tema — sin necesidad de invocación por nombre. Cobertura a lo largo de la superficie de ataque externa: | Categoría | # | Ejemplos | |---|---|---| | Caza de aplicaciones web | 13 | XSS, SQLi, SSRF, IDOR, LFI, SSTI, XXE, CSRF, CORS, open‑redirect | | Autenticación e identidad | 7 | auth‑bypass, session, OAuth, SAML, MFA‑bypass, ATO | | API e infraestructura | 15 | GraphQL, gRPC, WebSocket, API‑misconfig, host‑header, RCE | | Avanzado y concurrencia | 6 | race‑condition, HTTP smuggling, deserialization, cache‑poison | | Específico de frameworks | 4 | Next.js, Node.js, Laravel, Spring Boot | | Identidad empresarial y nube | 3 | M365/Entra, Okta, cloud‑IAM‑deep | | Infraestructura y appliances | 4 | VMware vCenter, enterprise VPN, SharePoint, ASP.NET/NTLM | | Técnicas de red‑team | 4 | redteam‑mindset, APK pipeline, supply‑chain recon, mid‑engagement IR | | Reconocimiento y OSINT | 4 | web2‑recon, offensive‑osint, subdomain | | Flujo de trabajo, informes y especializados | 11 | methodology, triage‑validation, evidence‑hygiene, VRT‑aware reporting | Catálogo completamente buscable → docs/skills.md. También incluye 15 comandos slash (/hunt, /recon, /report, …) y un motor de compromiso determinista (engine/) que mapea la superficie de ataque de un objetivo y dirige cada hallazgo a la habilidad que lo gestiona.

Asked by Fernando Rojas · May 27, 2025

¿Qué es esto?

claude-bughunter es un paquete de habilidades listo para usar del sistema Claude Code. Instálalo una vez y Claude Code deja de ser un chatbot y comienza a comportarse como un investigador senior de captura de bugs o un operador de red‑team: conoce las técnicas, las plantillas de cadena, los mapeos VRT, las cadenas de CVE de la plataforma y la higiene — y se mantiene dentro del alcance. Se apilan cuatro capas: Think — metodología bb + mentalidad red‑team: flujo de trabajo no lineal de 5 fases, marco de pensamiento crítico y disciplina de operador red‑team. Hunt webapps — 48 habilidades de caza curadas de 681 informes divulgados en HackerOne: patrones de detección por clase, payloads, tablas de bypass y plantillas de cadena. Hit the perimeter — cadenas de plataformas empresariales (M365/Entra, Okta, vCenter, appliances SSL‑VPN, SharePoint, IAM en la nube): cadenas CVE actuales 2024–2026 + escalada post‑credencial. Ship it — validación‑triage + reportes + higiene de evidencia: la Puerta de 7 Preguntas, severidad consciente de VRT, refutaciones OOS, redacción de PII y entregables de red‑team. Todo se dispara automáticamente por tema — describe lo que estás probando en inglés sencillo y las cargas de habilidad relevantes. No se invoca por nombre.

Asked by Constantin Ionescu · May 17, 2025