Bb Local Toolkit (Grade F)Skill de seguridad y pruebas de seguridad verificado para Claude AI. Calificación F. Flujo de trabajo completo de bug bounty: reconocimiento (enumeración de subdominios, descubrimiento de activos, fingerprinting, alcance de HackerOne, auditoría de código fuente), pre-hu

¿Por qué existe esto?

La mayoría de configuraciones de Claude para caza de bugs son o demasiado genéricas (un gran "prompt" de seguridad) o demasiado fragmentadas (guardas 30 informes divulgados y los vuelves a leer en cada compromiso). Ninguna de las dos escala más allá del segundo objetivo. Este paquete se construyó y validó mediante compromisos autorizados que expusieron distintas brechas de capacidad: Compromiso de bug‑bounty — reveló cuatro brechas que una pila inicial de 3 habilidades no pudo cerrar: 1. Falta de disciplina en la hipótesis — borradores escritos antes de la validación → horas desperdiciadas, ratio de validez afectado 2. Falta de tácticas de reporte por programa — los valores predeterminados de VRT rebajaban automáticamente hallazgos de nivel P3 a P4 3. Falta de coordinación del compromiso — hallazgos, evidencias e IDs de envío dispersos en carpetas 4. Falta de higiene de la evidencia — capturas de pantalla filtraban cookies y datos personales de la víctima Compromiso de red‑team externo — expuso cinco brechas adicionales que los valores predeterminados de bug‑bounty empeoraron: 1. Valores predeterminados conservadores retiraron hallazgos reales — la mentalidad WAPT detuvo pruebas temprano en objetivos defendidos donde la continuación del red‑team habría revelado cadenas de evasión → mentalidad‑redteam 2. Falta de conciencia situacional a mitad del compromiso — el SOC del cliente parcheó una SQLi confirmada en 30 min; un atacante externo bloqueó 14 cuentas durante una sesión de prueba en vivo — ambos invisibles sin una metodología explícita de detección → detección‑IR‑mid‑engagement 3. Falta de cadenas de ataque en plataformas empresariales — M365 + Entra ID, SharePoint on‑prem, Cisco SSL VPN, vCenter y 7 APKs Android requerían conocimiento actualizado de CVE 2024‑2026 y técnicas específicas de cada plataforma → ataque‑m365‑entra.

Asked by Marcus Bell · Apr 3, 2026

¿Por qué su modelo cambió a mitad de sesión?

Separado de los rechazos, y fácil de pasar por alto. En Opus 5, un conjunto limitado de solicitudes de ciberseguridad de alto riesgo — Anthropic lo llama generación de exploits, escaneo de vulnerabilidades basado en binarios y pruebas de penetración — retrocede a Opus 4.8 en lugar de ser rechazado. Recibe un aviso y la respuesta está etiquetada con el modelo que respondió, pero en una ejecución larga y agente es fácil desplazarse más allá, por lo que puede parecer que Opus 5 empeoró silenciosamente. Vea por qué Claude cambió de modelo. Lo que debe hacer depende de lo que realmente esté haciendo: | Situación | Qué ayuda | |---|---| | Auditar su propio código — revisar un repositorio propio en busca de defectos | Dígalo. "Revisión defensiva de mi propio repo", "comprobar esto contra el OWASP Top 10", "refactorización segura para remediar" describen el trabajo con precisión y suenan como remediación. | | Trabajo ofensivo autorizado — compromiso en vivo, PoC para una entrega de bounty | Esto es para lo que sirve el paquete, y la ruta soportada es CVP. No reformule un compromiso ofensivo para que parezca defensivo y evada el clasificador — inscríbase en su lugar. | | Simplemente quiere desactivar el cambio | Configuración → Capacidades deshabilita el cambio automático de modelo. | /hunt indica el marco de compromiso (autorizado, con alcance limitado, hallazgo remediable) en su primer turno por exactamente esta razón — el contexto del compromiso debe estar explícitamente en la sesión, no implícito.

Asked by Noelia Campos · Mar 15, 2026

¿Cómo funciona?

Un flujo de trabajo no lineal de 6 fases — recon → map & rank → hunt → validate → report — con el alcance impuesto en el código y una puerta de 7 preguntas antes de enviar cualquier cosa. Dos formas de impulsarlo: Inglés plano — describe lo que estás probando y las cargas de habilidades relevantes se generan automáticamente. /hunt scaffold + CLI cbh — estructura de carpetas de compromiso, estado y orquestación. Incluye una guía de uso y un ejemplo trabajado, una arquitectura de 6 fases y un mapa de habilidad‑a‑fase, y la CLI cbh.

Asked by Ravi Chandrasekaran · Mar 3, 2026

¿Qué hay dentro?

82 habilidades, cargadas automáticamente por tema — sin invocación por nombre. Cobertura a lo largo de la superficie de ataque externa: | Categoría | # | Ejemplos | |---|---|---| | Búsqueda en aplicaciones web | 13 | XSS, SQLi, SSRF, IDOR, LFI, SSTI, XXE, CSRF, CORS, redirección abierta | | Autenticación e identidad | 7 | bypass de auth, sesión, OAuth, SAML, bypass de MFA, ATO | | API e infraestructura | 15 | GraphQL, gRPC, WebSocket, API‑misconfig, host‑header, RCE | | Avanzado y concurrencia | 6 | condición de carrera, HTTP smuggling, deserialización, envenenamiento de caché | | Específico de frameworks | 4 | Next.js, Node.js, Laravel, Spring Boot | | Identidad empresarial y nube ★ | 3 | M365/Entra, Okta, cloud‑IAM‑deep | | Infraestructura y appliances ★ | 4 | VMware vCenter, VPN empresarial, SharePoint, ASP.NET/NTLM | | Técnicas de red‑team ★ | 4 | mentalidad redteam, pipeline APK, reconocimiento de cadena de suministro, IR a mitad de compromiso | | Reconocimiento y OSINT | 4 | web2‑recon, offensive‑osint, subdominio | | Flujo de trabajo, informes y especializados | 11 | metodología, validación‑triage, higiene de evidencias, informes conscientes de VRT | Catálogo totalmente buscable → docs/skills.md. También incluye 15 comandos slash (/hunt, /recon, /report, …) y un motor de compromiso determinista (engine/) que mapea la superficie de ataque de un objetivo y dirige cada hallazgo a la habilidad que lo gestiona.

Asked by Dumisani Ndlovu · Feb 13, 2026

¿Qué es esto?

claude-bughunter es un paquete de habilidades listo para usar del sistema de habilidades Claude Code. Instálalo una vez y Claude Code deja de ser un chatbot y comienza a comportarse como un investigador senior de caza de bugs o operador de red‑team: conoce las técnicas, las plantillas de cadena, los mapeos VRT, las cadenas CVE de la plataforma y la higiene — y se mantiene dentro del alcance. Se apilan cuatro capas: Think — bb‑methodology + mentalidad redteam: el flujo de trabajo no lineal de 5 fases, el marco de pensamiento crítico y la disciplina del operador red‑team. Hunt webapps — 48 habilidades de caza curadas a partir de 681 reportes divulgados en HackerOne: patrones de detección por clase, payloads, tablas de bypass y plantillas de cadena. Hit the perimeter — cadenas de plataformas empresariales (M365/Entra, Okta, vCenter, appliances SSL‑VPN, SharePoint, cloud IAM): cadenas CVE 2024‑2026 actuales + escalada post‑credencial. Ship it — triage‑validation + reporting + higiene de evidencia: la Puerta de 7 Preguntas, severidad consciente de VRT, refutaciones OOS, redactado de PII y entregables de red‑team. Todo se activa automáticamente por tema — describe lo que estás probando en inglés sencillo y las cargas de habilidades relevantes. No se requiere invocación por nombre.

Asked by Mireille Dupont · Jan 18, 2026